苏讯快评 | 别让成果转化沦为“课余项目”

“从学院出发，过条马路，5分钟就到人才港。”路近了，成果未必就近转化。高校里有一种尴尬并不陌生。一面鼓励教师把技术带出实验室、带进企业，一面又在职称、聘任、绩效的账本上，主要计算论文、课题、课时。技术开发、企业孵化、市场对接做得再辛苦，常常还是“附加项”。嘴上鼓励转化，评价却不为转化留位置，教师当然要先保住“正业”。

评价什么，精力就流向什么。论文、课题、课时有清晰规则，投入多少、回报如何，教师心中有数。成果转化却往往意味着完成既有考核后，再去找企业、谈场景、跑手续、承受市场波动。做成了未必算业绩，做不成却可能耽误晋升。把这样的风险全压给个人，再期待人人主动“下海”，未免把制度问题推给了个人选择。

重庆北碚将技术开发、企业孵化等双创工作计入教学科研工作量，纳入职称评定、岗位聘任、绩效分配，并压缩成果赋权、备案和落地流程，改的正是这本账。其意义不在于给创业贴金，而在于承认一个常识。把技术从实验室带到生产线，不是科研劳动的边角料，而是科研能力接受现实检验的重要一环。高校不能既要成果转化的成绩，又不承认支撑这份成绩的劳动。

当然，成果转化不畅，不全是评价惹的祸。技术是否成熟，企业有没有需求，资金和合规是否到位，都会影响落地。评价失衡，往往是教师迈向成果转化时先遇到的一道门槛。转化要占用多少时间，成果处置权是否清晰，探索失败会不会影响原有考核，都直接影响教师的选择。门槛不降，再好的平台也难以充分发挥作用，成果仍可能停在实验室里等待机会。

改革不能只是把旧指标换成新指标。注册公司数、专利数、合同额可以参考，却不能代替对转化质量的判断。应用成果能否认定，应看教师作出了什么技术贡献，成果是否经过应用验证，是否产生了真实效益。高校还应把工作量如何折算、成果归谁、收益怎样分配、何种情形可以容错写清楚。遵规尽责的探索因市场变化受挫，不应与违规逐利、弄虚作假混为一谈。企业的需求和试用反馈可作为重要依据，但高校评价不能被短期商业回报牵着走。

真正需要缩短的，是成果转化在评价体系中“说起来重要、算起来不重要”的那段距离。

作者：陈文华