非遗马戏表演报批遇阻 企业投入严重受损

合肥霍家班非遗大马戏计划于7月2日—7月18日落地宿迁宿城区宝龙广场。经过前期筹备，企业依规取得属地文旅演出许可、商场场地使用证明，但却在向宿城区城管部门申请户外展演报备时多次驳回。企业反映审批过程中遭遇多重障碍，项目被迫搁置、前期投入严重受损。

7月15日，本报记者前往宿城区城管局，就企业反映的审批堵点、不予许可依据、同类活动区域差异化审批标准等问题展开实地调查采访。

企业自述：材料齐全仍遭层层驳回，多地巡演审批畅通唯独宿迁受阻

“如果城管部门一开始就明确告知不能在此户外展演，我们就不耗费时间和精力一次次地在合肥与宿迁之间来回往返，递交材料、多次沟通，按照他们的要求去办理，结果……”合肥福瑞文化传媒项目负责人于学甲表示很无奈。他向记者介绍了企业此次在宿迁市报批的全流程：该公司计划2026年7月2日至7月18日，在宿城区宝龙广场1号外广场举办霍家班非遗大马戏展演，6月12日依规取得宿城区文旅局核发的营业性演出许可，节目内容、杂技、小型动物展演全部通过文旅合规审核，同时在6月4日拿到宝龙商业宿迁分公司出具的正式场地使用证明，场地权属、使用期限、活动用途均做书面确认，具备户外商业演出前置全部资质材料。

6月16日，企业首次至宿城区城管局提交占道、户外临时演出审批，该局工作人员第一拒绝批复理由为“禁止马匹动物表演，可能涉及污染周遭环境”，企业当场说明本次节目无马匹演出，仅含小狗、小羊等小型动物杂技，对方仍拒绝受理。随后，企业主动提交完整安保方案、人流疏导、噪音管控、场地复原应急预案，申请向分管领导专项汇报并出具书面安全承诺，又被工作人员直接回绝。

6月24日，宿城区城管又以“场地未落实”为由再次驳回申请，但企业早已持有商场盖章场地证明，相关材料此前已提交审批窗口。于学甲透露，城管工作人员曾私下联系宝龙广场运营方施压，要求商场单方面终止场地合作。6月27日，城管给出拒绝申请的新理由：宝龙广场地处城市核心闹市区，周边居民小区密集，举办户外马戏极易引发大量居民噪音、人流投诉，要求企业更换场地。

企业紧急于7月1日提交千鸟园、宿城文体中心两处备选场地信息，城管口头承诺协助协调，后续文体中心明确告知企业，城管层面明确不同意该类马戏展演落地。多次协调无果后，原定演出档期临近，演员、演出设备、舞台道具全部囤积仓库无法进场，前期二十天筹备产生场地定金、人员定金、宣传物料等大额成本，企业表示已无力支付演员工资。

于学甲向记者出示全国多地文旅批文与观众反馈佐证：2026年该公司先后在南京、高邮、海宁、安庆、金华、太湖、宁波奉化等三十余座城市商圈、广场落地同款非遗马戏，所有城市涉及城管户外场地审批流程全部顺利办结，并无任何一座城市以“动物表演、公共安全、扰民”为由全盘否决。

配套抖音购票平台用户评价显示，各地演出场均收获大量好评，观众普遍反馈现场整洁、氛围良好，企业承诺每场活动结束后全面清理场地，无市容、设施损毁遗留问题，具备成熟的户外大型活动管护经验。

记者调查：宿迁市城管局表示从严管控是保障民生诉求

7月15日上午，记者陪同于学甲来到了宿城区城市管理局，就宿城区户外马戏审批争议、不予许可法定依据、核心商圈大型活动管控细则等问题，对接市城管局户外广告与市容活动管理科室工作人员进行采访核实。

记者：企业无马匹表演、全套安保预案齐全、持有合法场地证明与文旅批文，宿城区城管多次不予审批，驳回企业申请的法定政策依据是什么?

城管局工作人员答复，审批依据为《宿迁市城区户外宣传活动管理暂行办法》《宿迁市市区商业宣传活动环境噪声污染防治管理办法》两项本地规范性文件。文件明确，城市核心区、居住区200米噪声敏感区域严格管控高音量户外演艺，大型露天马戏搭建大型帐篷、每日多场次循环演出，音响、人群喧哗极易超出噪声限值，夜间演出会干扰周边居民休息;同时宝龙广场属于宿城区核心商圈，人流量基数大，马戏吸引大量家庭观众，瞬时人流难以疏导，存在占道拥堵、消防通道堵塞、突发踩踏等公共安全隐患，属于管控从严区域。

针对企业提出“其他城市同类演出可办”的疑问，工作人员解释，各地城市建成规模、商圈人口密度、居民居住布局不同，宿迁主城区住宅与商业广场无物理隔离，居民楼紧贴广场外墙，群众噪音投诉常年高发，因此对长时间、多场次露天演艺执行更严格的准入标准，属地城管拥有现场勘察、风险研判后的审批裁量权。

记者：企业持有的6月4日宝龙广场正式场地证明，询问窗口工作人员是否完整核验该材料，为何仍以“场地未落实”作为驳回理由?是否存在施压商场拒绝合作?

城管局工作人员回应，场地证明仅代表商场单方意向，城管审批需综合评估场地承载能力、周边配套、居民居住密度，即便产权方同意使用，城管基于公共安全、市容管控风险有权不予许可;针对“私下施压商场拒绝合作”的说法，市城管局表示未收到宿城区中队相关施压记录，不存在行政干预商场自主招商的行为，商场是否继续提供场地，属于企业与商场双方民事协商范畴。

记者：企业主动申请更换场地、提交千鸟园、宿城文体中心两处备选场地后，为何同样无法落地?

城管局工作人员介绍，千鸟园为城市公共休闲公园，全域禁止经营性商业演出;宿城文体中心属于国有文体配套场馆，户外广场活动审批需多部门联合会商，文体管理单位综合考量人流管控、场地损耗后，明确拒绝马戏展演进场，城管仅负责市容占道审批，无法单方面强制其他单位开放场地。

记者：企业申请向领导专项汇报方案、提交安全承诺，为何不予受理?

城管局工作人员说明，宿城区城管窗口实行标准化材料书面审核流程，所有户外活动申请统一以纸质材料、预案文书作为评审依据，无单独现场汇报专项流程;企业提交的安保方案仅为通用模板，未针对宝龙广场高密度居民区出具降噪、人流分流、夜间控场专项细化方案，风险防控措施达不到核心区大型活动管控标准，因此无需组织专项沟通。

采访后记者发现双方的核心分歧在于：企业认为审批标准不一、裁量空间过大;城管称从严管控是保障民生诉求。

企业方观点：文旅部门已完成演出内容合规审核，马戏属于非遗杂技展演合规合法，城管以“动物表演”为由初审拒办缺乏依据;全国三十余城同类型户外马戏审批全部通过，仅宿迁全盘否决，区域审批标准差异过大，变相抬高本地文旅经营准入门槛，损害营商环境;企业主动完善安保、降噪、保洁全套方案，愿意接受城管现场全程管控、限时演出、音量限制等附加条件，未获得协商缓冲空间，行政裁量缺乏弹性;临近演出一刀切驳回，未给予缓冲整改、更换场地的合理周期，企业前期大额投入损失无补救渠道。

城管局回应：审批并非禁止马戏行业，而是核心闹市区居住区叠加区域限制长时间露天商业演艺，并非针对该企业单独设限，商圈演唱会、露天舞台剧等同类型大型户外演出均执行同等从严标准;噪声扰民、人流拥堵是群众12345热线高频投诉事项，城管首要职责兼顾市容秩序与周边居民日常生活权益，安全、民生风险无法通过企业单方书面承诺完全规避;企业可调整方案，选择城市外围非居住区、专用大型演艺场馆、远郊商业外场重新提交申请，避开居民密集敏感区域，即可正常走审批流程;宿迁市持续优化户外商业活动审批服务，常规短期促销活动实行简化备案，但持续十余天、每日多场次的大型马戏属于高风险活动，需提高准入审核门槛。

【记者手记】

本次非遗马戏审批争议，折射出城市市容安全管控与文旅市场经营发展之间的平衡难题。一方面，城管部门依据本地噪声、户外活动管理规定，以居民居住权益、公共安全为首要考量，对核心商圈露天大型演艺从严审批具备管理层面逻辑;另一方面，文旅企业持有完整合规前置批文，跨区域同类项目通行无阻，在宿迁遭遇全程受阻，企业诉求集中于审批裁量透明度、差异化标准合理性、政企沟通渠道畅通性。

截至记者采访结束，双方始终未达成协调方案。企业表示将整理全部审批材料、多地巡演佐证，向政务服务、营商环境主管部门提交书面诉求;宿迁市城管局表示，将梳理本次审批案例，进一步细化核心区户外演艺审批告知清单，明确不予许可的全部情形、整改路径，减少企业信息差。

一座城市的管理该如何与文旅产业协同发展，相关政策如何更贴地优化，这应该是管理者更应考虑的，本报将持续跟进该事件后续协调进展。

记者 殷文静