785件、超7亿古玩遭“隐匿捐赠”？八旬老人诉横店集团创始人案即将开庭

一对八旬夫妇，785件古玩，估值逾7亿元。一场始于“公益承诺”的捐赠，最终演变成夫妻反目、对簿公堂，以及受赠方各执一词的迷局。

83岁的周云珍与88岁的王锁祥，结婚62年。夫妻俩半生勤俭，共同积攒下满屋古玩。这些承载着家庭记忆与岁月价值的藏品，在周云珍毫不知情的情况下，被丈夫分批捐赠给了浙江省横店集团创始人徐文荣及其关联机构。直到2024年，她在为因病住院的丈夫回家整理物品时，才意外发现一叠尘封多年的捐赠协议和捐赠清单。

真相揭开的那一刻，原本和睦平静的家庭被彻底打破。

原告：被隔绝在巨额捐赠之外的共有人

“直到2024年我才知道，家里的很多宝贝都没了”，周云珍手里攥着厚厚一叠捐赠清单，声音里满是无奈和痛楚。

捐赠清单显示，王锁祥先后两批捐赠古玩共计785件：2009年捐出344件，估值3.6774亿元;2014年再捐441件，估值3.5534亿元。此外，还有单独赠予徐文荣个人的荔枝冻佛、清中晚期青花瓷大盘以及字画等，仅那件荔枝冻佛，估值便达400万元。

“这么大的事，我竟然一点都不知。”周云珍称，自己常年在常州帮儿子照料孙辈，儿子还在其楼下买了一套住房给他们老俩口，所以王锁祥会往返于常州与金坛。金坛老家的藏品，她以为一直安稳存放。

周云珍告诉记者，王锁祥不仅把金坛家里收藏的很多古玩捐赠了，还把她的母亲陆风珍传承下来的宋汝窑等家传珍品，也私自捐赠了。

“王锁祥未经我同意，擅自处置我们夫妻共同财务，侵犯了我的合法权益。” 周云珍表示，从签订协议到古玩运走，横店方面从未联系过她，更未要求她作为共有人在捐赠协议和捐赠清单上签字确认。

一怒之下，周云珍委托江苏国颂律师事务所和江苏常州正气浩然律师事务所起草了两份诉状，将丈夫王锁祥及受赠者横店集团创始人徐文荣，以及浙江省东阳市横店共创共有共富共享工作中心(委员会)(以下简称横店“四共委”)、浙江横店圆明新园有限公司告上了法庭。

“起诉后我才知道，横店有自己的律师事务所，按理他们应该懂法律，应该知道大额的夫妻共同财产捐赠须夫妻双方签字同意。”令周云珍难以理解的是，他们明知捐赠者王锁祥是高龄老人，且有妻子存在，却未尽告知义务。而自己作为共有人，财产权利被完全漠视。

为维护合法权益，追回损失，周云珍先后提起两起诉讼：一起请求法院确认75件古玩捐赠无效(迫于诉讼费压力，只做部分起诉)，要求返还或赔偿1011万元，捐赠的其余古玩保留诉讼权利。另一起请求法院确认王锁祥于2014年捐赠给徐文荣个人荔枝冻佛的行为无效，判令返还或赔偿400万元。

“我不是争财夺利，只是想拿回属于自己的东西，讨个公道”，周云珍语气坚定地说。

被告王锁祥：被承诺“裹挟”的捐赠者

“是我错了，没跟老伴商量，也被骗了。”

88岁的王锁祥，在金坛家中接受了记者的采访。提起当年捐赠一事，他满是懊悔。他告诉记者，自己是被一连串美好“承诺”打动，才瞒着妻子做出捐赠决定。

据王锁祥回忆，2008年，他通过溧阳收藏家徐志坚的介绍，结识了横店集团创始人徐文荣。彼时，横店正打造古玩艺术品集散中心，国内外众多文物专家和收藏家汇集于此，声势浩大。在对方邀约下，王锁祥前往横店开设了古董馆。3个月后，徐文荣亲自到王锁祥的古董馆挑选古玩，与其同行的还有当时横店集团高管、徐文荣的亲戚程建英，每一件古玩都上手鉴测确定，随行的几个横店古董方面的专家也看了全部古玩。

“2009年3月14日，徐文荣与我签了捐赠协议。”王锁祥告诉记者，当时徐文荣描绘的美好蓝图让他心动不已。“他说供我吃供我住，给最好的房子住，有食堂吃饭，横店街上的饭店签个字随便吃，还说用我的名字建一个慈善展览馆……”

“我以为后半辈子有依靠了。”在这份“承诺”的驱使下，王锁祥又于2014年捐赠了共计441件，价值3.5534亿元的古玩。

记者在王锁祥提供的厚厚一摞捐赠清单上看见，落款处有横店“四共委”盖章、徐文荣亲笔签字，并且捐赠清单每一页都盖了横店“四共委”的骑缝章。捐赠协议书的内容也如王锁祥所述。此外，2009年和2014年，浙江横店文荣慈善基金会和横店“四共委”分别对王锁祥的捐赠颁发了荣誉证书。

王锁祥表示，他还于2014年6月6日单独给徐文荣个人一些字画、清中晚期的青花瓷器大盘，以及雕刻有弥勒佛像的荔枝冻等藏品。“这个荔枝冻佛雕刻得栩栩如生，70克重呢，而且有福建寿山石雕刻总厂总工、江依霖大师的鉴定证书，是国宝级的珍宝啊!”王锁祥激动地说。

王锁祥强调，他给徐文荣荔枝冻佛等古玩的时候，横店收藏家协会原主席吕希忠和横店集团原高管程建英两人均在场，并且第二天吕希忠到常州来，还亲自在荔枝冻佛照片背面手写证言。2014年6月22日捐赠的441件藏品，吕、程二人也到金坛家里一件件挑选的。

(正面荔枝冻佛照片)

(背面吕希忠的手写证明)

记者看到，在荔枝冻佛照片背后确有一段手写文字：“此佛由王锁祥先生于2014年6月6号上午捐赠给横店集团创始人徐文荣主席。横店收藏家协会吕希忠 2014.6.7于常州”。后面还加写了句：“程建英亦见证此事”。

“当时之所以瞒着妻子，是担心她反对就捐不成了。我信了徐文荣的承诺，以为真能实现养老保障，不用靠任何人。哎!真没想到是一场空!”王锁祥愤懑地说。

转折发生在2019年6月的一天。横店方突然打电话将王锁祥从金坛召至横店，对方要求他签署一份终止协议：取消每年10万元慈善养老费，放弃慈善基金会100万元相关权益，不再对捐赠的785件藏品主张任何权利，一次性补偿王锁祥20万元。

“当时徐文荣在场，还有法务与保镖站在我身边施压，如果我不签怕是回不来了!” 王锁祥一边拿出终止协议，一边说自己是被迫签字的。并且他给记者指出了这份协议存在的明显瑕疵：一是将2009年的捐赠时间误写为2019年，二是甲乙双方主体颠倒。更关键的是，协议中所涉及的浙江横店文荣慈善基金会，早已在2017年9月5日被浙江省民政厅注销了。

庭审“迷局”与待解的疑问

那么，以一次性支付20万元，要求王锁祥放弃对捐赠的785件价值超7亿元的古玩主张权利，是否显失公平?以早已注销的浙江横店文荣慈善基金会名义与王锁祥签订终止协议，是否涉嫌合同欺诈?

案件进入司法程序后，更多疑点浮出水面。

记者从原告律师提供的第一次庭审笔录中获悉，横店方承认接收785件古玩的事实，并称古玩仍在横店，但未能提交全部古玩的图片和视频资料。据原告律师称，目前横店方已向法庭提交的75件藏品图片，原告方经过与捐赠清单比对发现明显不符。而在2026年3月20日庭审中，被告代理人又以徐文荣是香港身份为由，提出涉外管辖异议。目前，该案已移送至常州市新北区人民法院审理。但荔枝冻佛返还案并未被移送，仍在金坛区人民法院审理。

原告周云珍提出，接收如此巨额捐赠，相关机构注册资金仅为10万元，与藏品规模严重不匹配，藏品去向、管理状况、申报义务均不透明。这与徐文荣公开主张的“收而不藏，藏而不卖”的文物保护理念，形成强烈反差。

截至发稿前，记者根据原告方提供的信息尝试联系徐文荣，手机号始终打不通，座机打通后有自动语音回复：“我现在外出，以后再打电话联系”。4月24日，荔枝冻佛返还案将再次开庭审理，周云珍已向法院申请两位证人吕希忠和程建英出庭作证。

作为横店收藏家协会原主席，吕希忠是整个捐赠过程的关键证人。记者致电吕希忠，他承认此荔枝冻佛照片背面的证言是他本人所写，且程建英当时也在场。当被问及为何一系列“承诺”未兑现，吕希忠表示并不清楚具体原因，“我只是负责看看藏品，后续的协议履行不归我管。”对于2019年的终止协议，他称并未参与，也不了解其中细节。“我目前在北京，24日的开庭应该也不会到庭。”吕希忠说。另一位证人程建英，记者通过原告提供的号码拨打过去，均无人接听。

从2009年第一笔捐赠算起，这场风波已绵延十余年。7亿估值的藏品背后，是夫妻共同财产处分的法律边界，是慈善捐赠的诚信底线，更是高龄老人财产权益的保护命题。当口头承诺沦为一纸空文，当已注销的机构仍被用来签署协议，这场罗生门终将由法律给出答案，也留给社会长久的审视。

本报将继续关注案件后续的进展。